Kevin M. Dunn, химик, автор книги о мыловарении, провел сравнительный анализ по добавлению пережира в самом начале и после стадии следа. Речь о холодном способе.
Для первого опыта взял 91% кокоса и 9% оливки, из-за разного состава этих масел, чтобы легче было отследить результат. Пережир - 5%. В первой серии смешал оба масла сразу, потом к ним добавил щелочь; во второй - пережир из оливки был добавлен после стадии следа. Анализ готового мыла показал, что состав у того и другого мыла практически идентичный. Если в смеси просто масел процентное содержание олеиновой кислоты было 7%, то у готового мыла - 22%, независимо от того, в какой момент была добавлена оливка. Был предложен вывод, что ненасыщенные кислоты оливкового масла реагируют со щелочью медленнее, чем насыщенные кислоты кокоса.
Во втором опыте было взято 90% пальмы и 10% касторки, пережир 10%. Если в изначальной смеси масел было 9% рицинолевой (ricinoleic) кислоты, то в пережире ее было только 4%, независимо от того, в какой момент была добавлена касторка. Был предложен вывод, что касторка реагирует со щелочью быстрее, чем пальма.
Для третьего опыта было взято 90% пальмы и 10% виноградной косточки, пережир снова 10%. Если в изначальной смеси масел содержание линолевой кислоты было 9%, то в пережире ее в одном случае было 19%, а в другом 17%. Как и в случае с кокосом-оливкой был предложен вывод, что ненасыщенные кислоты медленнее реагируют со щелочью, по сравнению с насыщенными кислотами пальмы.
Общий вывод этих опытов в том, что состав пережира практически не зависит от того, в каком порядке (в самом начале или после стадии следа) были добавлены масла при холодном способе. То есть не стоит усложнять себе жизнь, проще смешивать все масла сразу. Некоторые жирные кислоты медленнее реагируют со щелочью и именно они окажутся в большей пропорции в пережире (по сравнению с изначальной смесью масел).
Перевод/пересказ (с) Laima
www.soapguild.org/...count-Dunn.pdf
Для первого опыта взял 91% кокоса и 9% оливки, из-за разного состава этих масел, чтобы легче было отследить результат. Пережир - 5%. В первой серии смешал оба масла сразу, потом к ним добавил щелочь; во второй - пережир из оливки был добавлен после стадии следа. Анализ готового мыла показал, что состав у того и другого мыла практически идентичный. Если в смеси просто масел процентное содержание олеиновой кислоты было 7%, то у готового мыла - 22%, независимо от того, в какой момент была добавлена оливка. Был предложен вывод, что ненасыщенные кислоты оливкового масла реагируют со щелочью медленнее, чем насыщенные кислоты кокоса.
Во втором опыте было взято 90% пальмы и 10% касторки, пережир 10%. Если в изначальной смеси масел было 9% рицинолевой (ricinoleic) кислоты, то в пережире ее было только 4%, независимо от того, в какой момент была добавлена касторка. Был предложен вывод, что касторка реагирует со щелочью быстрее, чем пальма.
Для третьего опыта было взято 90% пальмы и 10% виноградной косточки, пережир снова 10%. Если в изначальной смеси масел содержание линолевой кислоты было 9%, то в пережире ее в одном случае было 19%, а в другом 17%. Как и в случае с кокосом-оливкой был предложен вывод, что ненасыщенные кислоты медленнее реагируют со щелочью, по сравнению с насыщенными кислотами пальмы.
Общий вывод этих опытов в том, что состав пережира практически не зависит от того, в каком порядке (в самом начале или после стадии следа) были добавлены масла при холодном способе. То есть не стоит усложнять себе жизнь, проще смешивать все масла сразу. Некоторые жирные кислоты медленнее реагируют со щелочью и именно они окажутся в большей пропорции в пережире (по сравнению с изначальной смесью масел).
Перевод/пересказ (с) Laima
www.soapguild.org/...count-Dunn.pdf
Комментариев нет:
Отправить комментарий